Гражданский кодекс Украины (ГК Украины) с комментариями к статьям

Статья 218. Правовые последствия несоблюдения требования Относительно письменной формы сделки

1. Несоблюдение сторонами письменной формы сделки, установленной закону, не влечет его недействительность, кроме случаев, установленных законом.

Отрицание одной из сторон факта совершения сделки или оспаривание отдельных ее частей может приходится письменным доказательствами, средствами аудио-, видеозаписи и другими доказательствами. Решение суда быть не может основываться на показаниях свидетелей.

2. Если сделка, для которой законом установлена письменной формы, заключена устно и одна из сторон совершила действие, а вторая сторона подтвердила его совершение, в частности путем принятия выполнения, такая сделка в случае спора может быть признана судом действительной.

Комментарий

1. Нормы комментируемой статьи распространяются на сделки, для которых законом установлена 218, несоблюдение письменной формы сделки соответствующего закона, не приводить к недействительности сделки. В случае такого нарушения закон устанавливает Лишь запрет для суда обосновывать свое решение показаниями свидетелей.

Отрицание одной из сторон факта совершения сделки или оспаривание отдельных его частей может приходиться письменным доказательствами, средствами аудио-, видеозаписи и другими доказательствами (Ст. 218 ГК). Решение суда, говорится в этой статье, быть не может основываться на показаниях свидетелей.

На первый взгляд, создается впечатление, что по своему содержанию Приведенные положения принципиально (кроме редакционных особенностей) НЕ отличаются от содержания ст. 46 ГК УССР, которая регулировала Хлебцы отношения. Но на самом деле это не так. Так, в ст. 46 ГК УССР было записано, что " несоблюдение простой письменной формы, требуется законом (статья 44 настоящего Кодекса), лишает стороны в случае спора ссылаться для подтверждения сделки на свидетельские показания, а в случаях, прямо указанных в законе, влечет недействительность сделки с последствиями, предусмотренным частью второй ст. 48 этого Кодекса ".

Анализ содержания ст. 46 ГК УССР дает основания для вывода о том, что законодатель запрещает стороне сделки, а не заключенной в письменной форме, ссылаться в подтверждение факта заключения соглашения на ссылку свидетелей.

Между тем, анализ содержания ст. 218 ГК Украины свидетельствует о том, что сторона, которая стремится доказать отсутствие факта совершения сделки (соглашения), может это сделать с помощью перечисленных в ней доказательств, за исключением показан свидетелей, поскольку на них не может основываться решение суда. Фактически такое положение означает, что, во-первых, вроде им устанавливается презумпция факта совершения сделки, которая может быть опровергнута Указанными доказательствами, во-вторых, оно предоставляет одной стороне право опровергать факт совершения сделки (отдельных его частей), но не дает право другой стороне Подтверждать факт совершения сделки, что нельзя признать логичным решением этой проблемы. Учитывая сказанное, можно отметить, что такой неоднозначности удалось избежать ГК РФ, согласно ст. 162 которого несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, ки не лишает их права приводит письменные и другие доказательства. Другое дело, что существует определенная несогласованности гражданского и процессуального законодательства, ведь ХПК Украины НЕ устанавливает ограничений в доказывании тех или Иных юридических фактов показаниями свидетелей.

Действующее процессуальное законодательство относит к письменным доказательствам любого рода документы, акты, переписка служебного или личного характера, содержащие в себе сведения о сделке и его условия (ст. 64 ГПК, ст. 36 ГПК Украины). К второй доказательств, Которые упоминаются в ст. 218, могут быть отнесены выводы эксперта, вещественные доказательства. Так, если имущество было передано по сделке, оно может служит доказательством его совершения. Однако и письменные документы, и другие доказательства Должны касаться сделки и быть надлежаще и допустимыми с точки зрения процессуального законодательства (статьи 58, 59 ГПК, ст. 34 ХПК Украины).

Как исключение ГК допускает применение показан свидетелей для доказательства факта заключения сделки и ее условий при определении тождества вещи, принятое на хранение, и вещи, которая была возвращено поклажедателю (ч. 3 ст. 949), или при принятие вещи на хранение при пожаре, наводнении, внезапном заболевании или при других чрезвычайных обстоятельствах (ч. 2 ст. 937).

Показания свидетелей также допускаются, когда одновременно с сделкой, для которого установлена поскольку совершение преступления приходится всеми допустимыми уголовно-процессуальным законодательством доказательствами. Этот факт должен быть подтвержден в согласовании с требованиями УПК Украины. Может быть признан действительным и то устный сделка, для которого необходима письменная форма, заключение которого признали его стороны в судебно разбирательстве спора.

2. Несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность только в случаях, установленных законом. Например, в согласовании с ч. 2 ст. 547 ГК сделка Относительно обеспечения выполнения обязательства 'Обязательства, совершенное с несоблюдения письменной формы, является ничтожным. В этой 'связи с несоблюдение письменной формы ничтожным в силу прямого указания закона также: договор дарения имущественного права и договор дарения с обязательным 'связью передать дар в будущем (ст. 719), договор страхования (ст. 981), кредитный договор (Ст. 1055), договор банковского вклада (ст. 1059), договор о распоряжении имущественными правами интеллектуальной собственности (ст. 1107), договор коммерческой концессии (ст. 1118), завещание (ст. 1257).

3. Часть 2 ст. 218 предоставляет суду право признать заключенный устно сделка, под угрозой недействительности должен быть заключен в письменной форме, в случае спора действительным, но если одна из сторон совершила определенное действие, а вторая подтвердила ее путем принятия выполнения или другими действиями. Данная норма не является императивной, а следовательно НЕ обязательства 'связывает суд признавать такую 219 >