Гражданский кодекс Украины (ГК Украины) с комментариями к статьям

Стаття 232. Правові наслідки правочину, який вчинено у результаті зловмисної соглашения представителя одной стороны с другой стороной

1. Правочин, який вчинено внаслідок зловмисної домовленості представителя одной стороны с другой стороной, признается судом недействительным.

2. Доверитель имеет право требовать от своего представителя и второй стороны солидарно возмещения убытков и морального вреда, причиненные ему в связи 'связи с совершением сделки вследствие злонамеренной договоренности между ними.

Комментарий

1. Основание для признания сделки недействительной, предусмотренной в комментируемой статье, касается только тех сделок, совершаемых лицом (физическим или юридическим) НЕ самостоятельно, а через представителя (см. комментарий к ст. 237). Представитель, совершая сделку, НЕ выражает собственную волю - его задача состоит в том, чтоб донести до контрагента волю лица, которое он представляет, так как согласно ст. 237 ГК представитель обязательства "связан или имеет право совершить сделку от имени другой стороны, которую он представляет. Но в силу злонамеренно соглашения представителя и контрагента воля доверителя НЕ находит своего выражения, а подменяется волей представителя, Фактически вступает в сговор с контрагентом с целью Получить собственную или обоюдную выгоду или создать негативную ситуацию для доверителя, что и является основанием для признания таких сделок недействительными. При этом возникает вопрос на все виды представительства распространяется действие ст. 232. Согласно ст. 237 представительство возникает на основании договора, закона, акта органа юридического лица и по другому основаниям, установленным актам гражданского законодательства. По этому поводу в научно-практической юридической литературе было высказано две противоположные точки зрения. Одни комментаторы ГК Считают, что ст. 232 касается только договорного представительства [Гражданский кодекс Украина. Комментарий. - Х: ООО " Одиссей ". 2003. - С. 232], другие Считают, что эта статья распространяется на все виды представительства [Гражданский кодекс Украины. Научно-практический комментарий/Под общ. ред. Я. М. Шевченко. - Ч. 1. - М., 2004. - С. 320]. Анализ содержания ст. 232 дает основания считать, что его действие распространяется на договорное представительство, которое возникает на основании договора поручения, ведь ч. 2 ст. 232 дает право применять Соответствующие правовые последствия Лишь " доверителя ". Между тем, доверитель как участник сделки фигурирует в нормах ГК, регулирующие договор поручения (ст. 1000). Конечно можно предположить, как это иногда делается в литературе, что разработчики имели целью для договорного представительства определить дополнительные правовые последствия и общие последствия в. 216, а для других видов представительства - только общие последствия в. 216. Однако такое предположение может приводит к слишком произвольного толкования ст. 232. При таких обстоятельствах можно предположить и то, что разработчики ГК имели целью распространить действие ч. 1 на все виды представительства, а в ч. 2 определить дополнительные правовые последствия для договорного представительства, и общие для всех видов представительства - Согласно ст. 216 ГК. Однако юридически более корректно признавать сделки, совершенные представителем одной стороны, представительство которого базируется на Иных правовых основаниях, вследствие его злонамеренно соглашения с другой стороной, недействительными непосредственно на основании ст. 215 ГК с применением правовых последствий, предусмотренных ст. 216 ГК (например, сделки, заключенные опекуном), если иное прямо не предусмотрено законом. Например, ч. 4 ст. 92 предусмотрено, что если члены органа юридического лица, в согласовании с законом или Учредительными документами выступают от имени юридического лица, нарушают свои обязательства 'связки Относительно представительства, они несут солидарную ответственность за убытки, причиненные юридическому лицу.

не могут признаваться недействительными по правилам ст. 232 сделки, совершенные представителем с превышения полномочий, поскольку в случае несогласия с лицом, которое он представляет, такие сделки порождают Соответствующие правовые последствия для самого представителя, приобретает статус стороны сделки.

Важно также отграничивать представительство, предусмотренное ст. 232, от других смежных правоотношений, возникающих, в частности, на основании комиссионных договоров.

Следует учитывать, что орган юридического лица (см. комментарий к ст. 97), которые действует единолично, а не подпадает под понятие представителя, как оно вытекает из содержания ст. 237. В этой 'связи комментируемая статья быть не может применяться в случаях, когда сделка совершается органом юридического лица даже вопреки интересам юридического лица. По таким договорам Должны наступать иные правовые последствия, например, предусмотренны ч. 4 ст. 92 ГК.

Словосочетание " злонамеренная договоренность ", что используется в комментируемой статье, явно подчеркивает, что здесь имеются в виду именно умышленные действия представителя, т.е. он осознает, что совершает сделку вопреки интересам доверителя, предусматривает наступление невыгодных для доверителя последствий и желает (или сознательно допускает) их наступления. При отсутствии умысла в представителя на отношения, Возникшие распространяются правила о договоре поручения, а в случае превышения представителем полномочий - правила ст. 241 (см. комментарий к ст. 241).

2. Последствиями признания недействительной сделки, совершенной в результате злонамеренно соглашения представителя одной стороны с другой стороной, кроме общих последствий, предусмотренных ст. 216, является предоставление доверителя права требовать от своего представителя и второй стороны солидарно возмещения убытков и морального вреда, причиненные ему в связи 'связи с совершением такой сделки.